孫研究員推了推眼鏡，聲音冷靜卻帶著銳氣：“我們遇到的更‘高明’。算法試用效果很好，但企業(yè)最后選了國(guó)外方案。對(duì)方承諾‘全生命周期服務(wù)’和‘無限責(zé)任擔(dān)保’。我們團(tuán)隊(duì)小，無法提供這種‘保險(xiǎn)’。他們不信我們的持續(xù)能力。這不是技術(shù)問題，是制度設(shè)計(jì)讓我們先天不足。”
韓教授終于開口，語(yǔ)氣沉穩(wěn)卻直指核心：“李市長(zhǎng)，這些不是新鮮事。根源在于，產(chǎn)學(xué)研合作中，風(fēng)險(xiǎn)與收益極度不匹配，信任機(jī)制近乎無。
學(xué)校要論文、要縱向項(xiàng)目；企業(yè)要短期見效、怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；學(xué)者夾在中間，要么被廉價(jià)利用，要么被徹底排除。您今天找我們，是聽到了問題，但您有打破這個(gè)循環(huán)的決心和方法嗎？還是僅僅聽聽？”
問題尖銳，場(chǎng)面再次微凝。
陳默有些擔(dān)憂地看了李默一眼。
就在李默準(zhǔn)備回應(yīng)時(shí)，包廂外傳來輕微的腳步聲和壓低的笑語(yǔ)，似乎有另一撥客人到了隔壁包廂。
一個(gè)稍微大嗓門的聲音隱約傳來：“……聽說那位新來的李市長(zhǎng)，最近到處找人聊天，今天好像也在這邊？不知道又在搞什么‘微服私訪’……”
話語(yǔ)帶著一絲不以為然的調(diào)侃。
包廂內(nèi)的空氣瞬間一緊。
孫研究員下意識(shí)地坐直了身體，趙教授皺起眉頭，韓教授則意味深長(zhǎng)地看了李默一眼。
這個(gè)意外插曲，像一顆石子投入本就不平靜的水面，提醒著他們這場(chǎng)談話的敏感性，以及李默身份帶來的無形壓力。
李默面色不變，只是對(duì)守在門外的何書言做了個(gè)手勢(shì)，何書言會(huì)意，悄然將包廂的門檢查了一下，確保關(guān)嚴(yán)。
待外面聲音遠(yuǎn)去，李默才緩緩開口，聲音不高，卻清晰地傳入每個(gè)人耳中：“韓教授問到了關(guān)鍵。決心，我有。方法，我正在尋找，這也是今天請(qǐng)教各位的原因?！?/p>
他略過剛才的插曲，直接切入主題，“如果，我們嘗試設(shè)計(jì)一種新的‘婚約’，而不是‘露水姻緣’或‘一錘子買賣’呢？比如，由政府引導(dǎo)基金部分出資，聯(lián)合有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的龍頭企業(yè)，與高校實(shí)驗(yàn)室共建 ‘風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)實(shí)體實(shí)驗(yàn)室’ ?！?/p>
他詳細(xì)闡述了構(gòu)想：實(shí)驗(yàn)室獨(dú)立法人運(yùn)營(yíng)，企業(yè)出需求、出場(chǎng)景、匹配資金；學(xué)校出人才、出技術(shù)、出持續(xù)研發(fā)能力；政府基金作為“劣后”啟動(dòng)資金和規(guī)則設(shè)計(jì)者。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬清晰且動(dòng)態(tài)調(diào)整，收益反哺實(shí)驗(yàn)室和團(tuán)隊(duì)。
學(xué)?？己藢?duì)此類成果給予重大傾斜。
韓教授眼睛亮了，但隨即眉頭緊鎖：“思路有價(jià)值！把短期博弈變成長(zhǎng)線合伙。但是，李市長(zhǎng)，這涉及國(guó)有資產(chǎn)管理、企業(yè)考核機(jī)制、利益分配三座大山！任何一個(gè)細(xì)節(jié)出問題，都會(huì)滿盤皆輸，甚至惹來麻煩！”
他看向趙、孫二人，“比如趙教授，你的材料技術(shù)如果作價(jià)入股，估值誰(shuí)定？后續(xù)迭代成果歸屬怎么算？學(xué)校國(guó)資處能同意這種復(fù)雜模式嗎？”
趙教授聞言，興奮勁頭消了一半，苦笑：“是啊……我們之前也想和一家國(guó)企談?lì)愃坪献鳎饧夹g(shù)評(píng)估流程就走了半年，最后不了了之。太麻煩了，還不如‘賣斷’省心，雖然憋屈。”
孫研究員則更關(guān)注另一點(diǎn)：“就算實(shí)驗(yàn)室建起來，我們學(xué)者的時(shí)間精力如何分配？現(xiàn)有的教學(xué)、論文、縱向項(xiàng)目壓力已經(jīng)很大了。
參與這種深度產(chǎn)業(yè)化，短期內(nèi)出不了論文，考核怎么辦？現(xiàn)有的指揮棒不變，我們很難真正‘下?！！?他的顧慮非?，F(xiàn)實(shí)，觸及了高校教師的核心生存邏輯。
分歧出現(xiàn)了：韓教授擔(dān)心制度性障礙，趙教授畏懼操作復(fù)雜性，孫研究員憂慮個(gè)人發(fā)展路徑。美好的構(gòu)想似乎剛提出就面臨著來自現(xiàn)實(shí)各個(gè)角度的質(zhì)疑和解構(gòu)。
陳默快速記錄著這些尖銳的問題，額角微微見汗。
面對(duì)分歧和質(zhì)疑，李默沒有試圖強(qiáng)行說服，而是露出了笑容。
這笑容不是尷尬，反而像是早有所料。
“各位，你們提出的每一個(gè)問題，都至關(guān)重要，都打在了要害上。這說明，我們找對(duì)人了，也找對(duì)問題了?！?/p>
他首先肯定了質(zhì)疑的價(jià)值。
“韓教授說的三座大山，是客觀存在。所以，我們第一步不是莽撞地推方案，而是先繪制一份盡可能詳細(xì)的‘登山地圖’和‘風(fēng)險(xiǎn)清單’?！?/p>
他看向陳默，“陳主任是政策專家，熟悉各類法規(guī)邊界。我們需要一起，先草擬一份《省城產(chǎn)學(xué)研風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)合作可行性研究與操作指引（草案）》，不追求立即實(shí)施，但要把所有可能遇到的障礙、需要的政策突破、可借鑒的國(guó)內(nèi)外部經(jīng)驗(yàn)，以及不同的模式優(yōu)劣對(duì)比。
將這些都研究透、寫清楚。這份報(bào)告，可能不會(huì)馬上變成紅頭文件，但它可以成為我們以后與各方溝通、尋求支持，甚至推動(dòng)上層改革的炮彈和藍(lán)圖?！?/p>
他接著看向?qū)O研究員：“孫研究員的顧慮，是根本。指揮棒不變，水不可能流向我們希望的方向。這份研究，也必須包含對(duì)高校、科研院所考核評(píng)價(jià)機(jī)制改革的建議，探索將此類深度產(chǎn)學(xué)研成果納入職稱評(píng)定、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的有效路徑。我們可以先在小范圍內(nèi)，爭(zhēng)取試點(diǎn)政策。”
最后，他對(duì)趙教授說：“趙教授怕麻煩，是因?yàn)檫^去沒有一套清晰、公平、可信的流程。我們要做的，就是設(shè)計(jì)出這樣一套流程，讓合作變得‘麻煩但值得’，而不是‘麻煩且絕望’?！?/p>
陳默對(duì)這位李市長(zhǎng)，佩服得五體投地。
李默的回應(yīng)，將一場(chǎng)可能陷入空談或僵局的討論，拉回到了務(wù)實(shí)、建設(shè)性的軌道。
他不是空許諾，而是提出了一個(gè)更具策略性的行動(dòng)計(jì)劃：先做扎實(shí)的研究和設(shè)計(jì)，積累共識(shí)與方案，等待或創(chuàng)造時(shí)機(jī)。
三位學(xué)者再次交換眼神，這次的意味已經(jīng)不同。
李默沒有回避問題，反而將所有問題都納入了行動(dòng)計(jì)劃的核心，并且給出了一個(gè)他們能夠參與、能夠發(fā)揮專業(yè)價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控的切入點(diǎn)。
韓教授緩緩點(diǎn)頭，率先表態(tài)：“如果只是做研究、提方案，我愿意參與。這本身就是一件有意義的事?！?/p>
孫研究員思索片刻，也點(diǎn)了點(diǎn)頭：“梳理清楚問題，提出系統(tǒng)性建議，這符合我們的專業(yè)范疇。我可以負(fù)責(zé)算法和信任機(jī)制建模部分?！?/p>
趙教授見二人都同意，也重重呼出一口氣：“好！我也加入！起碼把材料領(lǐng)域那些坑都標(biāo)出來！”
李默舉起茶杯，以茶代酒：“那就以這杯清茶為約。感謝各位。這項(xiàng)工作，沒有經(jīng)費(fèi)，沒有名分，暫時(shí)也不會(huì)有公開表彰。但它可能在未來，為省城點(diǎn)燃一把不一樣的產(chǎn)業(yè)之火。一切討論內(nèi)容，僅限于我們這個(gè)小組?！?/p>
“我們明白?！?/p>
三人舉杯，鄭重回應(yīng)。